Avvocato Matera: «-15? Funambolismo giuridico. La difesa Juve...»
Connettiti con noi

Hanno Detto

Avvocato Matera: «-15? Funambolismo giuridico. La difesa Juve…»

Pubblicato

su

L’Avvocato Matera analizza la situazione della Juve legata al filone plusvalenze: le dichiarazioni su cosa sta succedendo

Pierluigi Matera, ex procuratore generale del Coni, ha così parlato del caso Juve legato al filone delle plusvalenze.

RICORSO JUVE – «Il primo punto su cui si soffermeranno i legali dei bianconeri, a mio avviso, riguarda la revocazione della precedente decisione, che rappresenta in realtà un’eccezione e che, in quanto tale, impone dei limiti di manovra. La Corte definisce “ininfluenti eventuali schemi formalistici”, ma la corrispondenza tra imputazione e condanna deve essere mantenuta: è un principio sacrosanto».

GLI ALTRI PUNTI – «Sul fatto la Corte valuti come elementi confessori le intercettazioni e il “Libro Nero di Fabio Paratici”, ovvero i due fatti nuovi più rilevanti sulla base dei quali è stata accolta la richiesta di revocazione. Una scelta legittima, ma che dovrà essere motivata, perché secondo la Juventus non si tratta di confessioni. I legali bianconeri hanno sottolineato che i suddetti documenti hanno una provenienza unilaterale, ovvero l’imponente lavoro svolto dalla Procura di Torino, mentre la Corte Federale d’Appello ha respinto le ricostruzioni, a partire dalle spiegazioni offerte da Federico Cherubini sul “Libro Nero”. Intercettazioni e documentazioni, inoltre, non sono ancora passati al vaglio dell’ordinamento statale: anche in questo caso non si tratta di un passaggio obbligatorio, ma il fatto che l’unico giudicante ad averli analizzati sia stato il Gip di Torino, che nell’occasione ha respinto le richieste di misure cautelari, può avere un peso».

ALTRI CLUB – «In questo senso, il proscioglimento delle altre squadre rende più complessa la condanna della sola Juventus. Si pensi al passaggio in cui la Corte si sposta verso la tesi della Consob: sostanzialmente, queste operazioni sarebbero in realtà delle permute. In tal caso, il concorso da parte di un secondo club è necessario, quindi risulterebbe illogico il proscioglimento delle restanti società coinvolte, a prescindere dal fatto che non vi siano intercettazioni a riguardo».

CORTE FEDERALE – «Si tratta di un vero e proprio funambolismo giuridico, perché la sentenza cerca di fare tanto nello stretto spazio di una revocazione. C’è la condanna ai danni della Juventus, ma c’è anche la penalizzazione e non l’ammenda, ma c’è anche il proscioglimento delle altre società, ma c’è la conferma della decisione secondo cui le plusvalenze in sè siano lecite».

Copyright 2024 © riproduzione riservata Juventus News 24 – Registro Stampa Tribunale di Torino n. 45 del 07/09/2021 - Iscritto al Registro Operatori di Comunicazione al n. 26692 Editore e proprietario: Sport Review S.r.l P.I.11028660014 Sito non ufficiale, non autorizzato o connesso a Juventus Football Club S.p.A. I marchi Juventus e Juve sono di esclusiva proprietà di Juventus Football Club S.p.A.