Marco Bucciantini in esclusiva a Juventusnews24: l’analisi delle difficoltà della squadra di Spalletti, il peso degli infortuni, il futuro di Yildiz, le valutazioni su Koopmeiners e le possibili strategie di mercato dei bianconeri
Il noto giornalista Marco Bucciantini è intervenuto in esclusiva ai microfoni di Juventusnews24 per analizzare il momento attraversato dalla Juventus di Luciano Spalletti. Un confronto approfondito sulle difficoltà incontrate dai bianconeri in questa prima parte di stagione, tra risultati altalenanti, assenze pesanti e problemi strutturali della rosa.
LEGGI ANCHE: le ultimissime in casa Juve
Nel corso dell’intervista, Bucciantini si è soffermato sul rendimento offensivo della squadra, sull’importanza di Kenan Yildiz, sulle prestazioni di Teun Koopmeiners e sulle priorità del prossimo mercato invernale. Spazio anche agli obiettivi tra campionato ed Europa League, alla figura di Spalletti e a una riflessione sulla Nazionale italiana e sul lavoro di Roberto Mancini. Di seguito le sue dichiarazioni.
Questo avvio di stagione ha evidenziato una mancanza di continuità della Juventus, soprattutto tra campionato ed Europa League. In Europa la squadra sembra avere ottime possibilità di accedere direttamente agli ottavi. Secondo te, da cosa dipende principalmente questa alternanza di risultati? È soltanto una questione di infortuni oppure ci sono anche delle responsabilità di Spalletti?
«Io credo che la mancanza di continuità della Juventus vada analizzata partendo da un presupposto: questa squadra ha sempre avuto una grande volontà. In tutte le partite che ho visto c’è sempre stata la volontà di fare, di pensare. Questa è proprio la cifra del suo allenatore, il modo di Spalletti di stare nel calcio da sempre.
Si vede che c’è una ricerca continua del miglioramento, anche se non sempre le cose riescono bene. Il problema è che questa ricerca si scontra continuamente con dei limiti, che sono soprattutto quelli dei giocatori. A volte pensiamo che una squadra sia discontinua perché attacca e stacca la spina. Invece bisogna guardare anche gli interpreti che hai a disposizione e chiedersi se siano davvero in grado di garantirti un determinato livello di qualità per tutta la partita. Io credo che una squadra come la Juventus, con limiti ingigantiti dalle assenze, faccia fatica a trovare continuità.
Può anche vincere tre partite consecutive e dare l’impressione di essere diventata continua, ma il discorso è diverso. Deve essere più brava a gestire i risultati, senza avere necessariamente il mito di dover disputare sempre la partita completa. Finché non recupererà giocatori importanti, sarà complicato riuscirci. Gli infortuni hanno un peso enorme, ma soprattutto mettono in evidenza i limiti strutturali di questa rosa».
Guardando alla rosa della Juventus e confrontandola con quanto sta producendo la squadra in campo, quali sono secondo te le principali lacune dell’organico?
«La Juventus è una squadra che, e lo dimostrano sia i dati sia l’impressione visiva, non riesce a essere efficace rispetto alla volontà e alla quantità di gioco che produce.
Ha un difetto di efficacia. Manca qualcosa nella trasformazione di tutto il lavoro che viene sviluppato quando si arriva nei pressi dell’area di rigore. Questo non significa soltanto segnare meno di quanto si potrebbe, ma finisce anche per influenzare negativamente tutta la tenuta della squadra.
Quando fai tanta fatica e porti a casa poco, le conseguenze si vedono anche nella fase difensiva. La Juventus fa partecipare moltissimo i terzini alla manovra. Quante volte abbiamo visto Kalulu andare in sovrapposizione esterna, interna oppure entrare direttamente in area di rigore?
Quando non riesci a sfondare, chiedi ai terzini questo tipo di lavoro e poi rischi di pagarlo nella compattezza difensiva. Ultimamente vediamo spesso anche i centrali partecipare all’azione offensiva. Non è necessariamente sbagliato, ma se la squadra fosse più efficace avrebbe una tenuta complessivamente migliore in tutte le zone del campo.
Per me le lacune della Juventus nascono da due difetti di organico, che forse erano troppo costosi da sistemare oppure non si è stati capaci di risolvere.
Una squadra deve avere una luce in due zone del campo: davanti alla difesa oppure davanti al portiere avversario.
Davanti alla difesa la Juventus ha perso Locatelli, che viene spesso criticato ma che rimane il miglior giocatore a disposizione in quel ruolo. Il suo infortunio è particolarmente pesante, anche perché un problema al menisco gestito senza operazione può richiedere molto tempo per essere superato.
Davanti al portiere avversario, invece, manca proprio un determinato tipo di giocatore. La Juventus ha degli attaccanti che possono giocare insieme, ma non ha una vera coppia di numeri nove: ha piuttosto una coppia di seconde punte. Questo è il difetto più evidente dell’organico».
Restando sulle difficoltà offensive, la Juventus sembra avere diversi giocatori più adatti a partire da posizione esterna o ad agire alle spalle di una prima punta. Come giudichi la convivenza tra Kolo Muani e Woltemade e quanto pesa l’assenza di un centravanti vero?
«La Juventus ha tanti attaccanti da perimetro, giocatori che entrano tutti in area di rigore portando il pallone al piede. Sono calciatori con caratteristiche interessanti, ma spesso simili.
Ci sono giocatori capaci di saltare l’uomo, di attaccare partendo dall’esterno e di arrivare in area con la giocata individuale. Ma poi ci sono Woltemade e Kolo Muani, che rappresentano una coppia particolare.
Per descriverli mi viene in mente una frase di De Gregori: sono companatico senza pane. Il companatico c’è, ma manca il pane. E il pane, in questo caso, è il centravanti.
Questa squadra, con un giocatore davanti che sappia occupare fisicamente l’area di rigore, tenere il difensore addosso e dare profondità, potrebbe esplodere in tutta la propria ricchezza offensiva.
Invece rimane una squadra nella quale diversi giocatori non riescono nemmeno a esprimere pienamente le proprie qualità, perché sono costretti a fare una parte che non è la loro.
A volte un allenatore costruisce una coppia d’attacco sperando che uno più uno faccia tre, cioè che due giocatori insieme riescano a produrre qualcosa di superiore alla somma delle loro qualità individuali.
La Juventus, con Woltemade e Kolo Muani, mette insieme due giocatori sperando che almeno uno riesca a diventare quello che serve alla squadra.
È vero che la posizione di Woltemade permette a Kolo Muani di muoversi maggiormente. E Kolo Muani, quando può giocare in movimento, è un ottimo calciatore. Quando invece deve stare fermo, con il difensore alle spalle, diventa un altro tipo di giocatore.
In quelle situazioni si impaccia, sembra avere paura di tentare la giocata e finisce per apparire meno forte di quello che realmente è.
Poi c’è una cosa fondamentale da sottolineare: la Juventus è una squadra alla quale manca da tanti mesi il suo miglior giocatore.
Yildiz è il miglior calciatore della Juventus. È quello che ha qualcosa in più, probabilmente l’unico vero futuro campione di questa squadra.
Se perdi il tuo giocatore più forte per una partita puoi nasconderlo, dopo due inizi a patirlo, dopo tre ne subisci l’assenza, dopo dieci vai nel panico.
Con Yildiz questa squadra avrebbe avuto un’efficacia diversa e questo si sarebbe riflesso su tutta la squadra e sull’intera stagione.
La Juventus non è discontinua perché gioca bene per venti minuti e poi improvvisamente cala. È discontinua perché questi sono i valori dei giocatori che ha a disposizione. Il calo, con determinati interpreti, diventa quasi naturale».
Dopo l’infortunio di Yildiz, Alajbegovic ha provato a raccoglierne l’eredità. Qual è il tuo giudizio sul suo rendimento? E cosa pensi delle ultime prestazioni di Koopmeiners, che sembra aver mostrato segnali di crescita dopo un periodo particolarmente complicato?
«Alajbegovic fa parte di quel gruppo di attaccanti da perimetro che è particolarmente numeroso nella Juventus.
Yildiz appartiene chiaramente a un altro livello. Tra gli altri, però, questo ragazzo è quello che secondo me possiede la giocata più interessante e lo spunto più efficace. Ha un rapporto più naturale con la porta, con quella geometria rappresentata dai pali.
Si capisce abbastanza rapidamente che può avere un destino diverso rispetto agli altri giocatori con caratteristiche simili, naturalmente escludendo Yildiz.
È molto giovane e la gioventù a volte rappresenta un vantaggio, perché ti permette di andare in campo con spensieratezza ed entusiasmo. Però, quando giochi in una grande squadra che attraversa un momento di difficoltà, assumerti delle responsabilità diventa complicato.
Lui, intanto, queste responsabilità se le prende. Mi piace la sua personalità e soprattutto penso che abbia qualcosa di calcisticamente più evoluto rispetto agli altri esterni della rosa.
Per questo motivo, durante l’estate l’avevo definito uno dei tre migliori acquisti del calciomercato e confermo questa valutazione.
Paradossalmente ha avuto anche un po’ di sfortuna. Se Yildiz fosse stato disponibile, sarebbe stato più facile trovargli spazio gradualmente. Invece è stato subito chiamato a ricoprire un ruolo più importante, con responsabilità superiori a quelle che probabilmente sarebbe stato giusto affidargli.
Questo può avergli tolto un po’ di fiducia. Sarebbe stato perfetto inserirlo progressivamente, facendolo giocare anche insieme a Yildiz e aumentando piano piano il minutaggio.
Su Koopmeiners, invece, credo che dopo tanto tempo un giocatore ti abbia ormai mostrato quello che può fare e anche quello che non riesce a darti.
È difficile trovargli una collocazione precisa, perché non è un vero palleggiatore. A Bergamo era un giocatore capace di aggredire e indirizzare le partite, all’interno di un sistema con codici di gioco che esaltavano le sue caratteristiche.
A Torino, invece, gli viene richiesto un altro tipo di controllo del campo e in questo contesto incontra maggiori difficoltà.
Con tutti i titolari disponibili, probabilmente sarebbe una delle alternative e non una prima scelta. Gli manca un po’ di rapidità per interpretare determinati compiti, un po’ di gamba per sostituire Thuram e un po’ di destrezza per ricoprire efficacemente altri ruoli.
Nel sistema dell’Atalanta, con quei ritmi e quella particolare ampiezza, riusciva a esprimere un altro tipo di calcio. Nella Juventus, dove è richiesto un governo differente del gioco, queste caratteristiche emergono meno.
Quando disputa una bella partita è importante riconoscerlo, ma non sarebbe corretto continuare a chiedergli di diventare un giocatore che, fino a questo momento, non è riuscito a essere. Altrimenti si crea soltanto una frustrazione continua, che in questa squadra ogni tanto è evidente».
Considerando le difficoltà incontrate in campionato e il buon percorso europeo, quale competizione dovrebbe rappresentare la priorità della Juventus? L’Europa League potrebbe diventare anche la strada più concreta per conquistare un posto nella prossima Champions League?
«Per la Juventus sarà sempre fondamentale il campionato. La dignità, la storia e la definizione stessa della Juventus passano dalla Serie A.
La Juventus è la squadra del campionato italiano per antonomasia. È lì che si misura storicamente e continuerà sempre a giocare quella competizione con la massima ambizione.
È vero che in questo momento ci sono squadre che stanno correndo e che la lotta per il quarto posto è complicata, però le distanze non sono insormontabili.
Con Yildiz disponibile, secondo me la Juventus sarebbe molto più vicina alle posizioni che le competono.
Tutte le squadre hanno infortuni, ma qui parliamo di tre assenze lunghe e molto importanti: Locatelli, Thuram e Yildiz. Sono tre titolari che, nella bella primavera della scorsa stagione, erano stati tra i migliori.
Tre assenze di questa portata pesano moltissimo. Con questi giocatori disponibili, anche considerando altri eventuali infortuni di breve durata, la Juventus sarebbe probabilmente lì a giocarsi le posizioni più importanti.
Detto questo, è chiaro che potrebbe arrivare un momento della stagione, magari verso aprile, nel quale l’Europa League diventerebbe la porta apparentemente più vicina per raggiungere la Champions.
È successo anche ad altre squadre negli ultimi anni. Guardando le formazioni presenti nella competizione, vedo alcune avversarie importanti, ma non necessariamente ingiocabili.
Il Bournemouth, per esempio, è una squadra forte, con un grande ritmo di gioco. Poi ci sono Benfica, Milan e Juventus, che mi sembrano tra le formazioni più interessanti.
Se il campionato dovesse complicarsi ulteriormente, l’Europa League potrebbe trasformarsi in una possibilità concreta. Ma questo non cambia il fatto che per la Juventus il campionato resti sempre il principale punto di riferimento».
Avvicinandoci al mercato invernale, dove interverresti se fossi nei dirigenti della Juventus? Considerando sia gli infortuni e i tempi di recupero ancora incerti sia le difficoltà offensive, quali dovrebbero essere le priorità?
«La prima cosa fondamentale è capire come stanno Thuram e Locatelli e quando potranno effettivamente tornare a disposizione.
Se non puoi contare su di loro, devi necessariamente intervenire a centrocampo. Però bisogna evitare di acquistare un altro giocatore che finisca semplicemente per allungare la lista dei tentativi.
Se la Juventus compra un centrocampista deve farlo perché ha trovato un giocatore che tocca il pallone settanta volte a partita, proponendo ogni volta un passaggio progressivo, interessante, capace di migliorare il gioco della squadra.
Questo è il tipo di centrocampista che servirebbe alla Juventus, soprattutto qualora Locatelli e Thuram non dovessero recuperare.
Se invece puoi ragionevolmente contare sul loro rientro intorno a gennaio, allora il discorso cambia.
In attacco, invece, non ho dubbi. Sono anche curioso di vedere all’opera Ekhator, perché possiede i movimenti e la tecnica di base tipici di un vero numero nove.
Ma la Juventus deve comprare un centravanti. È l’unica squadra in Serie A che, secondo me, non ha un vero centravanti.
Ci sono squadre che lottano per la salvezza e che hanno attaccanti centrali capaci di realizzare già una decina di gol. La Juventus, invece, non possiede quella figura.
E non sto dicendo che serva necessariamente un centravanti raffinato. Potrebbe essere anche un numero nove grosso, grezzo, uno che abbia voglia di sentire il difensore sulle spalle.
Serve un giocatore che stia dentro l’area di rigore, al quale tu possa buttare il pallone sapendo che potrebbe succedere qualcosa.
Un attaccante che sappia muoversi dentro l’area e che permetta alla squadra di entrarci con maggiore facilità.
Può essere fisicamente strutturato oppure rapido, come Malen. Non esiste un unico modello di centravanti.
Ci sono attaccanti che entrano in area con il primo controllo, con un uno-due oppure attraverso un movimento quasi impercettibile, ma arrivano comunque prima del difensore.
Alla Juventus manca proprio questo tipo di giocatore.
I numeri nove possono avere caratteristiche molto diverse, ma devono possedere una qualità comune: dentro l’area di rigore devono vedere tutto più facile.
La Juventus, invece, ha diversi giocatori che dentro l’area vedono tutto più difficile.
Ci sono attaccanti che nel caos dell’area si sentono perfettamente a proprio agio, mentre altri percepiscono i difensori più grossi e la porta più piccola.
La Juventus ha bisogno di un giocatore appartenente alla prima categoria, uno che non si spaventi.
Se Locatelli e Thuram recuperano, a centrocampo puoi comunque contare su un numero sufficiente di giocatori per coprire i ruoli. Magari non sarà il centrocampo ideale, ma numericamente ci sei.
Davanti, invece, hai tanti giocatori simili e manca quello che si trova davvero bene dentro l’area di rigore. È questa la lacuna più importante da colmare».
Ti sembra uno Spalletti diverso rispetto a quello visto al Napoli e alla Roma? Sono passati diversi anni e, soprattutto dopo l’esperienza in Nazionale, sembra essere cambiato anche il suo modo di approcciarsi a ciò che accade intorno a lui. Qual è la tua impressione?
«Tengo particolarmente a questa risposta perché percepisco, in tutti gli interventi che faccio in radio e in televisione, una certa voglia di sentirmi parlare male di Spalletti.
Non necessariamente per criticarlo a prescindere, ma perché si cerca continuamente qualcosa nel suo modo di essere, nel suo modo di comunicare e di spiegare il calcio.
Spalletti è un allenatore che ha bisogno di trasmettere tutto ciò che pensa. Questo modo di comunicare, nel calcio moderno, può essere diventato più complicato.
Una volta avevi un gruppo nel quale venti persone parlavano la stessa lingua e potevi costruire un certo tipo di dialogo. Oggi gli spogliatoi sono internazionali, gli allenatori hanno gli interpreti e molti giocatori stranieri rimangono in una squadra soltanto uno o due anni, senza nemmeno avere la necessità di imparare bene l’italiano.
È legittimo chiedersi quanto sia difficile far arrivare a tutti una comunicazione così articolata.
Però io ho una posizione che è contraria a quella di tanti tifosi e che, in questo momento, può risultare impopolare.
Per me Spalletti è indiscutibilmente l’uomo di calcio superiore che c’è in questa avventura della Juventus.
Ci metto anche Yildiz come calciatore, perché siamo da quelle parti. Sono loro le figure calcisticamente superiori all’interno di questa Juventus.
Spalletti a volte dà l’impressione di essere confuso perché non riesce ad accendere definitivamente la squadra.
Le sue squadre, normalmente, dopo un paio di mesi iniziano a funzionare e a esprimere in maniera riconoscibile la sua idea di calcio.
Questo non gli è successo con la Nazionale, ma allenare una Nazionale è un’esperienza completamente diversa rispetto a guidare un club.
Un allenatore così teorico, così concettuale, ha bisogno di lavorare quotidianamente con i propri giocatori. Con una Nazionale non riesci a sviluppare lo stesso tipo di lavoro.
Quell’esperienza è stata un disastro, ma nei club Spalletti è sempre riuscito a dare un’identità importante alle proprie squadre.
Con questa Juventus, invece, la squadra si accende e si spegne continuamente. Si vede una fiammella, poi si spegne e bisogna ricominciare.
Questo lo porta a cercare continuamente nuove soluzioni, a sperimentare, a modificare.
Qualcuno interpreta tutto questo come confusione. Io, invece, vedo il tentativo di trovare una soluzione.
Il problema è che questa squadra ha delle lacune evidenti. Se non hai un giocatore forte dentro l’area e non hai un centrocampista capace di illuminare il gioco con i suoi passaggi, diventa difficile accendere tutta la squadra.
Però io resto convinto che in Spalletti ci sia tantissimo sapere calcistico.
È vero che il calcio sta cambiando, che è diventato più intenso e più veloce e che qualcuno rischia di rimanere indietro.
La stessa Serie A dimostra che alcuni allenatori che per anni sono stati punti di riferimento stanno incontrando difficoltà.
Ma questo non significa che Spalletti sia invecchiato calcisticamente.
È in difficoltà perché non riesce a trovare una soluzione definitiva. E quando non trova una soluzione continua a cercare, cercare, sperimentare. Questo, inevitabilmente, può anche togliere alcune certezze alla squadra.
Per esempio, con Kolo Muani e Woltemade ha trovato una soluzione che però è molto diversa da quella che probabilmente immaginava inizialmente.
Le sue squadre non hanno mai avuto due punte parallele di questo tipo. Davanti c’è sempre stato un movimento continuo, un interscambio capace di dare velocità e spettacolarità alla manovra.
Non avendo determinate caratteristiche, Spalletti ha dovuto adattarsi a una semplificazione del gioco che magari garantisce maggiore efficacia, ma introduce anche nuovi limiti.
Se per essere efficace devi schierare contemporaneamente Kolo Muani e Woltemade, è evidente che stai cercando una soluzione dettata dalle necessità più che dalla tua idea ideale di calcio.
Rimane comunque, secondo me, il vero uomo di calcio della Juventus.
Storicamente, nella Juventus l’allenatore doveva spesso soprattutto governare un gruppo di campioni. I giocatori erano talmente forti che una strada esisteva già e il tecnico doveva essere bravo a percorrerla insieme a loro.
Questa volta è diverso. Serve qualcuno che la strada la costruisca, che realizzi il ponte, che si occupi della manutenzione e che trovi ogni volta la direzione giusta.
E io continuo a pensare che Spalletti sia l’uomo più indicato per farlo».
Chiudiamo con la Nazionale. Il nuovo percorso di Roberto Mancini è iniziato sotto buoni auspici. Considerando anche il lavoro svolto nella sua precedente esperienza, prima di lasciare l’Italia per l’Arabia Saudita, sei fiducioso sul fatto che possa essere l’uomo giusto per rilanciare gli azzurri?
«Mancini è perfetto per quel ruolo. Mentre Spalletti, per le caratteristiche che abbiamo analizzato, non era particolarmente adatto a quel tipo di lavoro, Mancini secondo me lo è.
Mi piace tantissimo il messaggio che ha mandato attraverso la sua evoluzione di questi anni e la ricerca continua del talento giovane.
È stato un modo di indicare una direzione, di far vedere la luna e non soltanto il dito.
È stato bravo anche a trovare rapidamente un sistema di gioco. Nella precedente esperienza gli erano bastate poche partite, questa volta è sembrato trovare subito una struttura.
Questo sistema di gioco permette poi di orientare le convocazioni verso ragazzi di qualità, perché Mancini vuole proporre un determinato calcio e ha bisogno di giocatori tecnicamente validi.
Bisogna anche ricordare che il suo precedente addio alla Nazionale è stato molto negativo. È stato un episodio che ha umiliato la Nazionale, ma il tempo passa, lui ha riconosciuto i propri errori e si è scusato.
Secondo me, sia come selezionatore sia come commissario tecnico, Mancini è perfetto per questo ruolo.
Il problema è che non è perfetto il calcio italiano.
Al nostro calcio mancano troppe cose per poter essere realmente competitivo e per riuscire a mettere qualsiasi allenatore al riparo dalle polemiche.
Abbiamo davanti un quadro molto chiaro, che riguarda la Nazionale ma anche le squadre di club, Juventus compresa.
Il calcio italiano presenta tanti problemi strutturali, però quando questi problemi diventano evidenti finiamo sempre per attribuire tutte le responsabilità all’allenatore.
È una semplificazione che ho sempre trovato insopportabile.
Basta guardare quello che succede in Serie A. Dopo appena dieci giornate abbiamo già assistito a sei o sette cambi di allenatore.
Non siamo nemmeno arrivati a un terzo del campionato e abbiamo già sostituito una parte considerevole dei tecnici.
Gli esoneri del nostro campionato sono tantissimi, anche rispetto a quelli che si registrano complessivamente negli altri principali tornei.
Questo dimostra quanto poco venga considerata la necessità di dare continuità a un progetto.
Cambiare allenatore diventa sempre la soluzione apparentemente più semplice, ma spesso non serve a risolvere le difficoltà reali di una squadra.
Per questo resto convinto che Mancini abbia le qualità giuste per allenare la Nazionale. Bisogna però capire che i problemi del calcio italiano sono molto più profondi e che nessun commissario tecnico può risolverli da solo».
SI RINGRAZIA MARCO BUCCIANTINI PER LA DISPONIBILITA’ DIMOSTRATA IN QUESTA INTERVISTA